Têtu : le magazine des gay et lesbiennes

On sent poindre dans ce texte une certaine mélancolie, Le fado au portugal, la morna au Cap Vert, la contemplation de l’océan. Je peux comprendre que pour un responsable politique engagé dans le combat pour les droits des homosexuels cela puisse être parfois déprimant d’assister aux évolutions en Europe des droits LGBT alors même que notre pays reste figé, paralysé faisant fi des dernières enquêtes qui demontrent que les français sont prêts pour accepter ces changements.
Je souhaite de tout coeur que le GayLib 2010 et ses responsables retrouvent un esprit de conquête et soient animés du désir de réussir.

Un beau et fort message de paix. Bravo !
J’ai connu des formes de discrimination liées à la couleur de la peau. Mon mari n’était pas raciste mais quand je lui rapportais certaines attitudes et paroles qui m’avaient terriblement blessée, il me répondait : “ne fais pas attention, ils sont idiots” ou un autre terme… il ne comprenait pas ma souffrance.
Cependant, lors d’un passage au Bénin (ex-Côte d’Ivoire) celui-ci a été terriblement éprouvé par le regard de haine d’un chauffeur de taxi Africain que nous attendions. Voyant mon ex-mari (blanc) il a redémarré en trombe en l’insultant… et pour la première fois depuis notre rencontre, mon conjoint m’a dit : “je te comprends maintenant, c’est terrible ce que je viens de vivre, je suis très choqué mais pourquoi ?” Une violence gratuite ! Basée sur l’ignorance !
La différence de traitement liée à l’homophobie c’est exactement pareil, c’est pourquoi je soutiens ardemment la cause des LGBT avec Gaylib et Emmanuel Blanc pour Président. Un homme remarquable ! Humain, généreux . Nous avons tous intérêt à faire bloc “tous ensemble” autour de notre Président de la République pour une France respectueuse de tous.

Faut pas déconner! Gaylib a joué le jeu de l’UMP à fond et au final qu’ont-ils apporté de positif aux homos français? Rien de marquant! Pire, l’UMP en a fait son échantillon référent de la pensée politique des gays . Ainsi, tant que gaylib dit amen à tout, y’a pas de problème social vis à vis des homos, du moins on ne s’en charge pas. Et quand l’UMP s’empare du sujet, on se demande s’il y a eu dialogue avec leur cellule qui est sensée servir à élever le débat quand même, à savoir GayLib.

Où sont-ils sur les débats actuels concernant l’homoparentalité et le droit au mariage? Dans leur tour d’ivoire où ils débattent entre eux et laissent la parole du parti sur LEUR sujet à des représentants franchement pas concernés.

Quand je vois les meetings organisés dans les beaux quartiers parisiens avec afters dans LE bar à la mode où on sert à la louche des sourires aux représentants politiques qui ne font rien pour nous je me pose des questions quant à la légitimité de GayLib.

GayLib est un pion pour le gouvernement, mais un pion qui en a conscience et qui se contente de savourer sa place sur l’échiquier. Pourquoi mettre un coup de pied dans la fourmilière quand celle ci nous nourrit?

En même temps, le jour où les gays seront égaux en droits aux autres, que deviendra Gaylib? Ils n’ont rien à gagner à travailler en ce sens. Plus la cause avance, plus leur pouvoir (qui reste au stade de pouvoir potentiel malgré ses années d’existence) va s’amenuiser.

Et puis, pour dire clairement les choses, GayLib dessert plus l’action en faveur des homos qu’elle ne la sert. Comment peut-on prétendre représenter les homos dans ce parti qui les opprime et où on accepte tout?

Et là dans votre article, vous mendiez un droit au président que vous avez par le passé laissé de coté au profit d’un projet de pacte d’union civile. A croire que le mot mariage fait vraiment peur à Monsieur Sarkozy ce qui est étonnant puisqu’il doit connaitre le sujet comme sa poche maintenant!

Vous osez prétendre représenter la parole gay de droite? C’est une farce! Vous soutenez monsieur Sarkozy quand celui ci nous refuse le droit au mariage en se mariant lui même une TROISIEME fois.En clair il use par trois fois d’un droit qu’il nous refuse et vous le caressez dans le sens du poil. Ses arguments son démontables à l’infini et quand vous vous retrouvez face à un représentant influent de l’UMP, GayLib fait profil bas et sourit encore et toujours.

Nous sommes en république, le mariage républicain n’a aucune dimension sacrée. Il est sensé être un droit pour tous par définition d’un droit republicain. Si une femme peut épouser un homme, pourquoi un homme ne pourrait pas en faire de même? Là dessus je suis certain que je prêche un converti mais s’il vous plait, arrêtez de babiller avec le président et vos représentants politiques. Prenez le problème à bras le corps et faites vous entendre. Vous êtes là pour vous manifester et pas pour collaborer avec des opposants. Vous avez des atouts, des gens dans votre camp qui sont en accord avec nos idées, servez vous en. Je n’ai pas envie de regarder LCI en 2015 et de voir que vous avez rassemblé une fois de plus des politiques afin de discuter de l’éventualité de créer une équivalence au mariage pour les homosexuels français.

On peut être gay et à droite. Peut-on militer avec ferveur pour la cause gay à droite? J’espère le voir un jour…

“Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre” – Avancer des inepties sur Gaylib afin de discriminer un mouvement politique, faut quand même pas prendre les lecteurs pour des imbéciles !

Hélas je pense qu’Eric a raison et que nous nous conduisons comme des carpettes. Je dis “nous” faute de mieux car je suis membre de Gaylib. Pour combien de temps ? ça dépendra des résultats. Peut-être que pour la première fois de ma vie je voterai à gauche en 2012. Navrant !

Eric la critique est aisée, elle peut s’exprimer, mais doit être constructive et pas stérile. Les socialistes ont gouverné le pays longtemps sous la Présidence de Monsieur Mitterand et pendant les différentes cohabitations. Pour autant les questions du mariage et de l’adoption pour tous donc pour les homosexuels n’ont pas abouti. c’est bien la preuve que ce n’est pas si simple que cela. Les réticences si elles sont majoritaires à Droite existe aussi à Gauche.
La majorité à l’Assemblée Nationale doit être de 276 voix, la gauche compte 210 voix. Je pense qu’il existe sur les bancs de la Droite 66 députés pour valider un projet qui fasse évoluer la loi sur le mariage et l’adoption. Voila seulement la Gauche, cette Gauche vertueuse parée de toutes les qualités et objets de tant d’attentions de la part des LGBT, cette Gauche là ferait tout pour torpiller une telle démarche, simplement parceque la Gauche se fout des LGBT et ne voit que ses intérêts politiques. Et valider un échec gouvernemental passe avant la l’équité et la justice.
Enfin Mnasidika, la nouvelle équipe de Gaylib en fera sans doute moins que ce qu’elle souhaiterait mais réellement beaucoup plus que ce que reconnaitront nos adversaires politiques. Je vous invite à naviguer sur les différents groupes Facebook de gaylib, vous verrez ça bouge et dans le bon sens.
Bien Cordialement
Gilles

Bravo Emmanuel Blanc, qui en plus est lettré. Nostalgie et espoir. Surtout espoir. Nicolas Sarkozy ne nous oublie pas, j’en suis sûr, mais sa minorité parlementaire ultra-conservatrice j’en suis beaucoup moins sûr. Que faut-il faire pour les réveiller ? Et j’espère que GayLib sera en bonne position à la prochaine gay pride à Paris. Et que les gays de droite restent fiers, ce que la gauche n’est plus.

Bravo Emmanuel Blanc, et continuez à être présent sur le site de Tetu. Je trouve que GayLib est trop rare par rapport aux différentes assocs gay de gauche qui ne manquent pas de prendre la parole. Courage, vous n’êtes pas seul.

Quand on découvre la plupart des commentaires de “Tapette Hargneuse” dans la corpus du site, on peut craindre le pire pour GayLib; avec de tels soutiens vous êtes très mal barrés.

Sur le site de TETU , vous dites que vous êtes de la droite libérale issue de 1789 . Ce que vous oubliez c’est qu’il y a eu la nuit du 4 aout 1789 , l’abolition des privilèges . Or l’UMP maintient pour les couples hétérosexuels , le privilège du droit au mariage .
L’union civile c’est du pur communautarisme , c’est un apartheid dans les unions . Pour la caste supérieure ( les hétéros ) pour la caste inférieure ( les homos ) l’union civile .
Ce communautarisme est contraire aux valeurs républicaines que vous prétendez défendre .
L’égalité fait partie de l’identité nationale . Jusqu’à quand la droite va-t-elle maintenir cette discrimination homophobe ? Oui au même mariage républicain non à l’union civile communautariste .

« D’abord, sois libre ; ensuite demande la liberté. » : c’est sans doute aussi ce que disent celles et ceux que les services de M. Besson expulsent tout les jours…

J’ai comme l’impression de ne pas vivre dans le même pays que vous. Si Nicolas Sarkozy était si favorable que ça aux homosexuels il aurait tenu ses maigres promesses de campagne. Comme de tout, il fait ce qu’il veut interdire aux autres, il a le droit de se marier plusieurs fois et nous jamais. 1789, l’UMP, l’égalité mais pas pour les homosexuels (notez bien que Renaud chantait il y a longtemps”cette révolution qui n’a jamais éliminé la misère ni l’exploitation”) Quel drôle de parti qui a besoin de Gaylib pour apprendre qu’il existe des homosexuels sur terre (paraît qu’avant 2002 c’était la préhistoire chez eux!) Pas étonnant qu’ils étaient défavorables au PACS quand la gauche l’a fait voter en 1999. Allons arrêtez de vous moquer du monde monsieur Blanc, cessez votre idéologie libérale (capitaliste) et revenez sur terre

J’aime la liberté, je suis français, et pour autant non, je ne veux pas de cette union civile qui est une insulte à l’égalité que j’attends du droit français. De plus appliquer cette union serait discriminatoire envers les hétérosexuels, pas de quoi se vanter; abdiquer une discrimination par une autre…c’est risible !

Alors, non, monsieur le président de la république, aucun français, aucun homosexuel, attaché à la liberté et à l’égalité ne peut vous demander de mener à terme vos promesses électorales dans les termes que vous aviez proposer.
Tout amoureux de la liberté et de l’égalité, vous demandera Monsieur Blanc de vous battre pour la reconnaissance du MARIAGE, du droit à l’adoption, du droit à la procréation médicalement assistée, et c’est je crois un minimum que de pointer du doigt que vous desservez les LGBT en vous contentant de cette hideuse et mesquine union civile.

Il vaut bien mieux ne rien avoir de la part du gouvernement actuel, plutôt qu’être encore condamné pour une trentaine d’année à cette union civile. Si cette dernière est votée, en effet, c’est bel et bien ce qui nous pendra au nez. Et ce sera en grande partie de votre faute uniquement parce que vous vous serez contenter de “peu”!

Votre point de vue, est absolument indéfendable, et malheureusement vous ne pouvez pas jouer les étonner lorsque votre char à la gay pride est bloqué pendant un certain temps. Il est grand temps de vous réveiller et d’agir en LGBT, pas en bouffon en trépignant de joie avec des promesses hétérocratiques invraisemblables formulés par le Président de le république.

Je suis d’accord avec Têtuniçois.
L’union civile est un double-emploi avec le PACS qui est DEJA une forme d’union civile et c’est une forme d’union sectaire et ghettoïsante uniquement pour les gays. J’habite en Suisse et nous avons aussi une institution de ce type et je dois vous dire que je l’apprécie de moins en moins. D’abord, nous n’avons pas exactement les mêmes droits. En Europe et aux États-Unis, le modèle d’union civile est de plus en plus contesté par les gays (En Autriche et en Irlande, ils ont adopté un modèle d’union civile alors que la communauté LGBT et beaucoup d’autres voulait l’égalité face au mariage). En Slovénie, leur cour constitutionnelle (ou cour suprême) a dit que l’union civile n’était pas une réponse pour terminer la discrimination. Ils ont donc “forcé” le gouvernement (de gauche) de commencer un processus législatif pour légaliser le mariage entre personnes de même sexe.
Au New-Jersey, USA, bien qu’ils n’aient pas pu légaliser le mariage, on a remarqué qu’il y avait toujours des différences de traitement dans les faits et la réalité entre couples en union civile et couples mariés, bien que les deux statuts soient juridiquement pratiquement identiques !

Vous qui écrivez sur le Portugal et félicitez le pays pour cette loi, je vous laisse lire le discours de Sócrates, Premier Ministre, lors de la discussion des projets de loi. Il parlait du projet de la droite qui voulait instaurer une union civile. Il a dit :

“Lorsque les défenseurs de [l'union civile] prétendent qu’elle contient pratiquement tous les droits du mariage sans le nom, ce qu’ils sont en train de dire est que leur proposition ressemble à celle du gouvernement (le mariage) moins une chose : elle n’en finit pas avec la discrimination ! C’est vraiment cela qui nous sépare. Notre mandat est autre : celui d’en finir clairement avec la discrimination. Nous ne sommes pas là pour la prolonger d’une autre manière, en lui donnant cette fois-ci un autre nom !”

On avait demandé l’union civile A DEFAUT pour ne pas faire peur aux vieux croutons de l’UMP (attention, ils ne sont pas tous des vieux croutons, loin s’en faut!). Mais si même ça ça ne passe pas, si on fait toujours intervenir les Leonetti et autres calotins, les spécialistes de l’éthique autoproclamés, alors tant pis ou plutôt tant mieux: demandons le mariage, le mariage et encore le mariage, et la PMA, et tout ce qui va avec. Mais si ça ne passe pas fin 2011 je vote à gauche bien que mes principes économiques me le déconseillent. Si Sarkozy ne tient pas ses promesses plus que Chirac y a plus qu’à tirer l’échelle et tant pis pour ceux qui s’accrochent au pinceau.

gracias a Dios por intiresny