Réaction à la Une de Libération du 12 Janvier 2011
Le titre de mon billet est, je le reconnais, un peu provocateur mais quelle curieuse Une de Libération à paraître ce 12 janvier 2011 ! Nicolas Sarkozy serait « tenté par le mariage gay ». Soit. En y regardant de plus près, on voit qu’il parle plutôt d’Union Civile pour les couples de même sexe. Et qu’on se le dise (et qu’on le rappelle aux journalistes de Libération), Union Civile n’est pas mariage. Déjà proposée en 2007 par Nicolas Sarkozy, décriée par les associations jugeant notamment cette mesure communautariste, voilà que cette proposition refait surface, apparemment sous le joli nom de « mariage gay ».
Les mots sont importants
« Mariage gay » ou « mariage homosexuel » sont des expressions communément employées pour résumer, trop souvent, les revendications des associations LGBT. Outre le fait que nos associations portent d’autres combats (reconnaissance de toutes les familles, droits pour les trans, programmes de lutte contre les discriminations par l’éducation, santé…), il est important de revenir au préalable sur quelques malentendus qui découlent souvent de l’emploi de ces deux expressions.
Nous considérons que le mariage n’a pas « d’orientation sexuelle » et que tous les couples doivent pouvoir jouir des mêmes droits, sans distinctions. Mariage pour toutes et tous, ouverture du mariage pour les couples de même sexe… voilà deux expressions plus justes à nos yeux et plus fidèles à notre philosophie. En effet, en répétant à longueur de temps que les associations et les LGBT souhaitent voir le « mariage gay légalisé » les médias (ou les mitant-e-s) en reviennent, volontairement ou non, à insister sur la spécificité supposée d’un mariage entre deux personnes de même sexe. Il n’y a alors qu’un pas à faire pour justifier un statut différent du mariage selon la nature du couple – hétérosexuel ou homosexuel.
Nous voulons l’égalité des droits, pas un « sous-mariage »
Erreur de Libération ou communication choisie des proches de Nicolas Sarkozy, le tour de passe passe est simple pour une partie de la droite qui rechigne à ouvrir le mariage pour tou-te-s. Recyclant sa proposition d’Union Civile pour les couples de même sexe de 2007, on sous-entendrait que, finalement, cela reviendrait à proposer le « mariage gay ». Un mariage édulcoré et adapté aux « spécificités » des couples de même sexe ? Bref, à force d’employer les termes “mariage gay”, en serait-on arriver à se convaincre, comme le croit apparemment Libération, que l’Union civile serait ce qu’elle n’est pas, un mariage, et correspondrait finalement aux revendications des associations LGBT ? L’Union Civile ne fait d’ailleurs l’objet d’aucune demande sociale, reste un « sous mariage » et une mesure communautariste comme le rappelait dans une interview Alain Piriou, Porte parole de l’Inter-LGBT durant le campagne présidentielle de 2007.
Si nous pouvons nous réjouir que certains députés ou responsables politiques, à droite, se singularisent par des prises de positions en faveur de nos revendications et contribuent donc à faire avancer leur propre camp, nous attendons de Nicolas Sarkozy, toujours probable candidat à la présidentielle, autre chose qu’une arnaque sémantique. Puisque, toujours selon Libération, il hésite encore sur le sujet, nous l’invitons donc à être plus courageux qu’il ne l’a été durant ses 5 années de mandat et à franchir le pas. Nous voulons l’égalité des droits. Des droits pour les trans, la pleine reconnaissance des familles homoparentales et l’ouverture du mariage, le même mariage, pour tous les couples !
- Par Nicolas Gougain |
- Commentaires (8) |
- 4 502 vues
8 commentaires
[...] pour entretenir l’ambiguïté sur son refus d’ouvrir le mariage à tous les couples. C’est une arnaque, comme l’écrit Nicolas Gougain. Certains se sont laissés piéger. Pendant cinq ans, le président Sarkozy n’a pas bougé. [...]
très bien analysé.
ajoutons qu’une “union civile” réservée aux seuls homos serait aussi un “fichage” de fait!!!
arnaque et DANGER donc.
A vrai dire, le mariage reste une institution très marquée par la religion (ça regarde le Maire, la fidélité dans un couple ???) et même si je comprends la revendication d’égalité, je serais plus favorable à une Union civile pour tous à la mairie (avec les mêmes conséquences juridiques, fiscales et familiales que la mariage d’aujourd’hui) et qu’on laisse le mariage et sa symbolique morale aux curés, pasteurs, rabbins, imams, popes…..
dans les deux cas, en termes d’égalité, c’est pareil pour tout le monde du point de vue de la République…
Une Une provocante permet de faire la Une des gros titres et de vendre du papier..
Tout ce blabla n’est pas sérieux ! Sarko sort une nouvelle idée par semaine, pour occuper le terrain médiatique. Avec quel résultat ?
D’autant qu’on devine le démenti prochain de l’UMP.. qui dira que c’était pour faire plaisir à Karouchi, Riester, Lancar ou Mariton.. Qu’ils s’en aillent tous ! Et vite ! Comme dirait Mélenchon (- que j’ai trouvé excellent hier soir chez Pujadas !)
Pour ma part, mariage gay ou autre synonyme.., je suis :
- personnellement CONTRE (je n’en vois tellement pas l’intérêt fondamental, excepté la fierté de présenter son (sa) conjoint (e) à tout le monde, en disant “mon mari / ma femme..” et peut être le Comité d’entreprise et les vacances au Club Med..),
- professionellement POUR (Des homos à divorcer.. Ben oui faut y penser… C’est toujours une clientèle de plus. Comme les hétéros, ils vont se disputer la garde alternée des enfants, le nom de jeune fille… pardon mec, et autres joyeusetés que vivent les hétéros divorcés, au q u o t i d i e n, croyez moi c’est vraiment fleuri ! ).
Je suis consterné.
[...] ouvrir le mariage pour tou-te-s», fulmine Nicolas Gougain, le porte-parole de l’Inter-LGBT, sur son TÊTUblog en n’hésitant pas à parler d’«arnaque». Les associations LGBT avaient en effet [...]
[...] civile» pour entretenir l’ambiguïté sur son refus d’ouvrir le mariage à tous les couples. C’est une arnaque, comme l’écrit Nicolas Gougain. Certains se sont laissés piéger. Pendant cinq ans, le président Sarkozy n’a pas bougé. Il a [...]
Parfaite synthèse du “problème”. Nous demandons l’égalité des droits, rien de plus et en tout cas pas un droit exorbitant du droit commun.
Cela est d’autant plus nécessaire à l’heure où le Législateur s’évertue lentement mais sûrement à gommer toute trace de discrimination dans la législation.
Débat pas facile quand nous savons que de grands nombres de députés et sénateurs sont des homo refoulé, que nous sommes entourés d’homophobe (Le Pen, Christine Boutin, députés UMP). De plus, si François Hollande veut supprimer le quotien familial, c’est complétement incohérent avec le mariage gay. Il nous dit juste ce que l on a envie d entendre, il essaye juste de rabattre les voix gay pour lui.
Il n est pas plus motivé que les autres. (ps : pourquoi ne pas faire un article pour comparer les programmes electoraux?)
Et puis, vous savez le GAG ??? je viens de recevoir ma feuille de recensement, et j ai eu la surprise de voir que dans la situation familiale, il n’y a pas du tout PACSE, pourtant cela fait des années que ça existe. C’est bien la preuve que nous ne sommes pas prêt d avancer.
Ce qui compte, ne l oubliez pas, c est uniquement l’AMOUR